Au jour le jour
Par Fred le lundi 10 octobre 2011, 15:17 - Humeur - Lien permanent
Et voilà, cela fait quelques mois que cette affaire me travaille.
A la maison, ma principale machine est sous FreeBSD tandis que le portable familial est sous Ubuntu, histoire de pas avoir un fossé avec l'utilisation d'un poste avec l'omni-présent Window$.
Le principal reproche fait par les Linuxiens à FreeBSD est le retard pour :
- le support du matériel tip-top-hype,
- en terme d'intégration de click'o'drome,
- l'intégration de la dernière version de leur soft préféré.
En y regardant vraiment de plus près, par exemple sur Freshports, on se rend vite compte que cela bouge plutôt pas mal quant au dernier point.
Finalement, à moi, BSDiste, de faire un petit reproche.
Les distributions BSD sont majoritairement orientées vers l'installation des logiciels depuis les sources plutôt que orientées binaires. Cela fait d'ailleurs couler beaucoup d'encre chez les Linuxiens qui ne veulent pas passer trois heures pour avoir leur soft.
Et bien, moi, ça me va parce que là, je me retrouve confronté à un problème récurrent sur Ubuntu, la non-disponibilité d'un paquet pour ma distribution.
En l'occurence, il s'agit du gestionnaire de versions Monotone. La version 1.0 est maintenant sortie au mois de mars et il n'existe nulle part de binaires pour ma distribution, à savoir, la 10.04 Natty.
En fait, pour bénéficier de cette version, il faut impérativement passer à la dernière version d'Ubuntu, et ça, c'est hors de question.
Si c'était la première fois, je dis pas, mais c'est franchement fréquent d'être dépendant du bon vouloir d'un packager
qui acceptera de mettre à disposition une version plus récente que celle datant d'un an et demi.
Je trouve ça dommage et à ceux qui me diront fais-le toi-même !
, je répondrai non. Je n'ai jamais eu à faire ça et ça ne m'intéresse pas.
Y en a marre de la fuite avant :D
Commentaires
C'est un peu ce qui permet aux gens de canonical de faire payer leurs services
http://www.canonical.com/enterprise...
Même si bien sûr, ces services ne sont pas pour l'utilisateur de base.
Pour ubuntu, ça me semble cohérent avec leur philosophie de proposer des éléments dédiés aux utilisateurs de base même s'ils ne sont pas à jour.
Quant au dictat des "packagers" ubuntu pour la 10.04, ça doit être un problème de sémantique sur le terme LTS :p
@I will not fix your computer ! :
Je suis effectivement d'accord avec toi, il faut bien que Canonical vive
Pour ce qui est du
, ça donne vraiment l'impression de devoir suivre le mouvement au risque de se retrouver avec des versions totalement obsolète et je trouve ça dommage, surtout que le changement de version n'est jamais une action anodine et surtout sans risque. Personnellement, j'ai un serveur au boulot dont la version à plus d'un an et je me vois mal le mettre à jour pour pouvoir bénéficier d'une version de soft corrigeant un problème de sécurité.Bon, en fait, j'ai pas le problème, c'est... Un FreeBSD évidemment :D