Le DVDTracker
Par Fred le mercredi 23 avril 2008, 11:52 - Développement - Lien permanent
Afin d'installer DotClear sur cet espace Web domicilié chez Free.fr, il a fallu changer de base de données. En effet, le célèbre DVDTracker fonctionnait jusqu'à maintenant grâce à une base de données MySQL. L'installation de DotClear nécessitant une base de données PostgreSQL, j'ai dû tout casser
Voilà pour le résumé de ce qui s'est passé ce week-end. Aujourd'hui, première news, la base de données a été migrée sans trop de problème, le DVDTracker ayant été prévu dès sa génèse pour fonctionner aussi bien sur une base que sur l'autre. Il reste à migrer l'application elle-même car il m'est apparu sur ma plateforme de développement que certaines requètes devaient voir leur syntaxe changer. Ben oui, le dernier développement sur le DVDTracker doit bien dater de mi-2004 au bas mot et donc d'une base PostgreSQL 7.3, inutile de vous dire qu'il y a eu du changement depuis.
Tout ça pour dire que j'avance un peu et que l'ensemble devrait revenir en ligne sous peu, les modifs n'étant pas monstrueuses
Commentaires
Depuis quand qu'il faut une BDD Postgres pour Doctclear ???
Ou c'est spécifique à Free alors ?
Et hop, il suffit de lire la doc !!!
Donc oui, c'est spéicifique à Free
J'en reste bouche bée.
D'abord parce que je ne vois pas quel est l'intérêt de forcer du Dotclear en Postgres.
Ensuite parce que je suis quand même content que Postgres soit choisi par Free. C'est vrai, du MySQL on en bouffe toute la journée, c'est bon pour MySQL, mais ça ne laisse pas la place méritée à Postgres.
Qu'est ce qui pousse les Ingés de Free à segmenter leurs SGBDR ? Je m'interroge quand même sur les raisons de ce changement.
Perso, je n'y connais rien en postgres, c'est pour ça que je garde MySQL, mais si on m'apporte des arguments de robustesse, de rapidité etc à passer sous Postgres pour du Dotclear, alors porqué no ???
PS : On peut migrer une installe de Dotclear avec les plugins ??? Hem... J'ai un doute pour les plugins...
Pour moi, comme j'ai fait dans une précédente vie de l'administration Oracle, PostgreSQL y ressemble plus dans son organisation. Alors certes, ça fait usine à gaz quand on a une seule BDD avec trois tables et deux jointures mais quand on gère plusieurs BDD qui ne doivent pas pouvoir communiquer entre elles ni même se voir, cela permet de garder une seule instance du moteur de base de données et plusieurs bases en segmentant de façon propre les différents espaces de noms.
Après, c'est aussi une question de goût. Quand j'ai eu le choix entre les deux moteurs, les clés étrangères n'étaient pas gérées dans MySQL et comme je suis un intégriste de l'intégrité de mes données, PostgreSQL s'est forcément retrouvé l'élu. Et puis, à l'époque, je cherchais un remplaçant à Oracle, pas à Access :D
Bon, ma dernière phrase est exagérée
Enfin, je n'ai jamais rien eu à reprocher à PostgreSQL.
Pour ce qui est de Dotclear sous PostgreSQL, j'avoue que ça m'épate un peu mais cela a un avantage. Pour que le DVDTracker continue à tourner, j'ai juste eu à le changer de schéma et à changer un préfixe dans mon appli. Résultat : les deux applis ne se marchent pas dessus et dans le cas où Dotclear aurait eu des tables avec un nom identique à celles du DVDTracker, il n'y aurait eu aucun problème. Je ne sais plus si MySQL gère la notion de schéma qui permet d'avoir dans une même base de données des tables de même nom... Et avec un nom qui ressemble vraiment au modèle de données initial, pas un truc comme ''dc_comments''.
Ce n'est que mon avis et mon goût et je le partage avec moi-même mais il est vrai que je n'ai pas regardé MySQL depuis très longtemps